[2493] パラダイムシフト No.8 〜AI時代のラッダイト運動〜

「歴史は繰り返すのか」

日経の「やさしい経済学」を読んでいると、ラッダイト運動という文字が目に留まった。

明治学院大学の教授による「AIは人の仕事を奪うのか」という連載記事である。

冒頭はリニア中央新幹線の話から始まる。

鉄道が開通するまで、東海道では飛脚が物流と通信を担い、宿場町には人や馬が集まっていた。

しかしその光景は一変した。

労働も同様に、AIに奪われてしまうのか、という問いである。

前回の記事「AIのラストワンマイル」を書いたのが8月23日。

この記事が日経に載ったのは、その翌日の8月24日である。

案の定というか、世の中の関心は同じところに向かっているのだと思う。

記事の骨子はこうだ。

MITのアセモグル教授らによれば、仕事は細かなタスクの集まりであり、AIによる代替が進むと労働分配率は下がりうる。

オートメーションには、生産性を高める効果と、人間の仕事を機械に置き換える置換効果がある。

生成AIは知的業務の一部も代替し始めており、その利益はAIを所有する企業や資本側に集中する可能性がある。

一方で、人間を補完する方向に使えば、新しい仕事を生み出せるかもしれない。

つまりは、代替か補完か、その選択が労働分配率を左右するというのである。

では、そもそもラッダイト運動とは何だったのか。

1811年ごろの英国で、職人たちが織機を打ち壊した運動である。

かれこれ200年以上前から、機械は人間の仕事を奪うのかという論争は続いていることになる。

そして歴史の教科書は、いつも同じ形で締める。

新技術は古い仕事を減らしたが、新しい仕事も生み出してきた、と。

ここで引っかかることがある。

新しい仕事が生まれたのは事実だとして、当の飛脚は救われたのだろうか。

宿場町の馬子は、鉄道会社に転職できたのだろうか。

おそらくできていない。

いや、正確には、一部はできたかもしれないが、大半は別の職に流れて消えていったのだろう。

新しい仕事に就いたのは、次の世代である。

つまり「社会全体は大丈夫」と「あなたは大丈夫」は、全く別の話なのである。

歴史を振り返って安心できるのは、社会の視点で見ているからであって、

個人の視点で見れば、置き換えられた本人は置き換えられたままなのだ。

ここに私のこれまでの法則を当てはめてみる。

16年前のフードデリバリー予測で分かったことは、機能の予測は当たるが、誰が実現するかは当たらないということだった。

今回も同じ構造だと思う。

AIで何ができるようになるかは、もう誰でも分かる。

分からないのは、誰が利益を取り、誰が置き換えられるかである。

さて、ここから推測を進めてみたい。

AIは知的コストを限りなくゼロにしていく。

そうすると、企業はまず補完ではなく代替から入る。

コスト削減は数字で説明しやすく、新しい仕事の創出は説明しにくいからである。

そうなると、生産性向上の利益は資本側に集まり、労働分配率は下がっていく。

そうなると、働いて稼ぐという前提そのものが揺らいでくる。

もはや労働は生活の手段ではなく、趣味やスポーツになるのかもしれない。

昔は好きで走る人などいなかったのに、今はマラソンブームである。

同じように、好きで働く人だけが働く時代が来るのかもしれない。

と、妄想が膨らむが、話はおいといて。

では、今の私たちは何をすべきなのか。

記事は、代替として使うか補完として使うか、その選択が分配を左右すると締めている。

ただ、この選択の主語が気になる。

企業が選んでくれるのを待っていてはいけないと思う。

企業の選択を待つ人は、選択される側に回る。

つまり、代替される側である。

自分でAIを使い倒す人だけが、補完の側に立てる。

これは間違いない。

そしてこれは、前回書いたラストワンマイルの話につながってくる。

AIにできないのは、説明責任と賠償責任であった。

補完の側に立つということは、AIの出力に責任を取る側に回るということだ。

AIを教育し、管理し、その結果に責任を負う。

織機を壊す側ではなく、織機を使いこなして責任を負う側。

200年前から選択肢の構造は変わっていない、というのが今の捉え方かなと思うのでここに記しておきます。

また、10年後に見返したら全然違う世の中になっているのでしょう。